Artikel is op 28 november 2019 geactualiseerd.
Het komt vaak voor, een webwinkel vermeldt in zijn algemene voorwaarden dat een klant de bestelling binnen 2 dagen na levering moet controleren op defecten. Wat nu als de klant een week later een defect meldt? Moet je de klant dan nog helpen?
Als verkoper moet je producten leveren die voldoen aan de overeenkomst die hebt gesloten met de koper. Gebreken bij levering of verkeerd geleverde producten zorgen ervoor dat je niet voldoet aan deze verplichting. Wettelijk gezien moeten gebreken of verkeerde leveringen binnen een redelijke termijn na constatering gemeld worden. De wet geeft daarbij aan dat 2 maanden na ontdekking nog onder de redelijk termijn valt. Je kunt wel in je algemene voorwaarden vermelden dat een consument 2 dagen na levering defecten moet melden, maar dat gaat in tegen de wet en is daarmee niet geldig.
Twee maanden na constatering gebrek
De klant heeft een inspectieplicht en kan defecten bij levering of de levering van een verkeerd product tot 2 maanden na constatering melden (of wanneer de klant het redelijkerwijs had behoren te ontdekken). Of zoals Artikel 23 Burgerlijk Wetboek Boek 7 dit verwoord:
De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.
Deze termijn gaat niet in na levering, maar op het moment dat de klant het gebrek ontdekt. Vanaf dat moment heeft hij nog 2 maanden om dit aan de verkoper te melden. Je dient dan met een oplossing te komen waarmee het product wel voldoet aan de verwachtingen. Kun je dit niet, dan kan de koper de koop alsnog ontbinden.
Nu vermeld dit artikel ook de zin “of redelijkerwijs had behoren te ontdekken”, hiermee wordt voorkomen dat de klant de termijn kan uitrekken, en daardoor reparatie of vervanging kan opeisen nadat hij al langere tijd van het product genoten heeft.
Als je bijvoorbeeld een tafellamp hebt gekocht die een andere kleur heeft dan je had besteld, dan zal je dit relatief snel moeten melden. Dat kan je immers al zien zodra je de doos openmaakt. Ziet de lamp er prima uit, maar is hij een stuk minder energiezuinig dan was beloofd? Daar kom je als klant natuurlijk niet direct achter. Toch mag je verwachten dat het niet een jaar duurt voordat de klant daar achter komt, waarna van jou als verkoper wordt gevraagd om het product te vervangen.
Uitzonderingen
Zijn er ook uitzonderingen? In principe niet, toch hoef je als bakker niet bang te zijn dat je klanten na 2 maanden komen klagen dat de taart niet zo lekker was. De bewijslast ligt namelijk niet bij de verkoper wanneer de aard van het defect of de aard van het product zich daar tegen bezet. In gewone mensentaal betekend dit dat wanneer een consument bijvoorbeeld bij bederfelijke producten na houdbaarheidsdatum klaagt over de taart, de bewijslast bij de consument ligt. Het is voor jou immers onmogelijk om te controleren of het product al voor de houdbaarheidsdatums niet voldeed.
Daarnaast is er nog een uitzondering, namelijk als je als verkoper toezeggingen hebt gedaan over het product. De klant mag er van uit gaan dat wat je hem als verkoper verteld ook klopt, dus des te meer je toezegt, des te minder de klant hoeft te onderzoeken.
