Skip to content

Blog

Inspectieplicht klant op defecten/schade na levering?

Inspectieplicht klant op defecten/schade na levering?

1682
2
0

Artikel is op 28 november 2019 geactualiseerd.

Het komt vaak voor, een webwinkel vermeldt in zijn algemene voorwaarden dat een klant de bestelling binnen 2 dagen na levering moet controleren op defecten. Wat nu als de klant een week later een defect meldt? Moet je de klant dan nog helpen?

Als verkoper moet je producten leveren die voldoen aan de overeenkomst die hebt gesloten met de koper. Gebreken bij levering of verkeerd geleverde producten zorgen ervoor dat je niet voldoet aan deze verplichting. Wettelijk gezien moeten gebreken of verkeerde leveringen binnen een redelijke termijn na constatering gemeld worden. De wet geeft daarbij aan dat 2 maanden na ontdekking nog onder de redelijk termijn valt. Je kunt wel in je algemene voorwaarden vermelden dat een consument 2 dagen na levering defecten moet melden, maar dat gaat in tegen de wet en is daarmee niet geldig.

Een consument heeft geen inspectieplicht bij het in ontvangst nemen van een bestelling

Twee maanden na constatering gebrek
De klant heeft geen inspectieplicht en kan defecten bij levering of de levering van een verkeerd product tot 2 maanden na constatering melden (of wanneer de klant het redelijkerwijs had behoren te ontdekken) . Of zoals het Artikel 23 Burgerlijk Wetboek Boek 7 dit verwoord:

De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

Deze termijn gaat niet in na levering, een klant kan een defect bijvoorbeeld pas een maand na ontvangst opmerken, vanaf dat moment heeft hij nog 2 maanden om dit aan de verkoper te melden. Je dient dan met een oplossing te komen waarmee het product wel voldoet aan de verwachtingen. Kunt je dit niet, dan kan de koper de koop alsnog ontbinden.

Nu vermeld dit artikel ook de zin “of redelijkerwijs had behoren te ontdekken”, hiermee wordt voorkomen dat de klant de termijn oneindig kan oprekken. Zo mag je naar mijn idee bijvoorbeeld van de klant verwachten dat wanneer je een product in een compleet andere kleur levert dan besteld, dat de klant dit bij het open maken van het product opmerkt.

Uitzonderingen
Zijn er ook uitzonderingen? In principe niet, toch hoeft je als bakker niet bang te zijn dat al je klanten na 2 maanden komen klagen over een niet zo lekkere taart. De bewijslast ligt namelijk niet bij de verkoper wanneer de aard van het defect of de aard van het product zich daar tegen bezet. In gewone mensentaal betekend dit dat wanneer een consument bijvoorbeeld bij bederfelijke producten na houdbaarheidsdatum klaagt over de taart, de bewijslast bij de consument ligt. Het is voor jou immers onmogelijk om te controleren of het product al voor de houdbaarheidsdatums niet voldeed. Tevens geldt de wetgeving alleen voor consumenten. Heb je een zakelijke koper, dan zijn er wel andere voorwaarden te stellen.

Een klant kan niet 2 maanden later komen klagen over een bedorven taart
 
 
Bericht delen:
LinkedIn
Q&A Image
Niet gevonden wat je zocht?

Neem vrijblijvend contact op met één van de behulpzame specialisten van WebwinkelKeur

 

Reacties

Hallo,
Ik heb een artikel ontvangen (een kamerscherm) wat beschadigd was en niet functioneerde zoals aangegeven.
Heb dat binnen een paar dagen laten weten aan de verkoper (met foto’s van de beschadigingen) en aangegeven dat ik er vanuit ging dat ik het artikel gratis kon retourneren. Artikel is opgehaald maar vervolgens worden de verzendkosten in mindering gebracht op het teruggestorte bedrag. Deze firma geeft bij aankoop aan dat retourneren voor rekening van de koper is maar ik vind dat dat in geval van een beschadigd artikel toch niet zo zou moeten zijn.
Zijn hier wettelijke regels voor?
mvg,

Een beschadigd product is wat anders dan een normaal retour.

Wettelijk zit het zo. Is een product beschadigd, dan moet de leverancier deze kosteloos herstellen of vervangen. Ze hoeven het artikel dus niet retour te nemen en geld terug te boeken, ze mogen er ook voor zorgen dat het probleem wordt opgelost. In dat geval betaald het bedrijf ook voor de eventuele verzendkosten.

In geval van een normaal retour, mogen de retourkosten wel voor rekening van de klant zijn, maar dit moet wel vooraf gecommuniceerd worden.

In dit geval lijkt het me niet redelijk dat de verzendkosten in mindering zijn gebracht. Ik zou adviseren om de verkoper te wijzen op het verschil tussen garantie en normaal retour (bedenktijd/herroepingsrecht/zichttermijn).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *