Zoals je waarschijnlijk al weet ben je vanaf 13 juni 2014 verplicht om in je winkelwagen aan te geven dat er een betaalverplichting geldt. Een doorn in het oog van menig webwinkelier. Ook wij zien niet in wat de meerwaarde is van een lelijke button met de teksten “Bestellen met betaalverplichting”. Dit is dan ook de reden dat wij in het verleden hebben besloten om hier niet nadrukkelijk op te controleren. Op 12-11-2021 heeft de Hoge Raad besloten dat rechters ambtshalve moeten controleren of aan deze verplichting is voldaan. Zij hebben ook de bevoegdheid om de koopovereenkomst te vernietigen als deze of een soortgelijke knop niet bevindt in het bestelproces. Via Twitter kwamen er echter enkele creatieve oplossingen voorbij die naar ons idee juridisch ook kloppen. Graag delen we deze oplossing met jou!
Checkbox bestellen met betaalverplichting
Via Twitter kwamen we een Tweet van @ConsumPsy waarin werd gewezen op een alternatief voor een lelijke bestelknop met de tekst “bestellen met betaalverplichting”. Met interesse hebben we direct de wetteksten erbij gepakt om te kijken of deze ook juridisch voldoet, naar ons idee was dit het geval. Op de blog van WebwinkelRecht werd de tekst echter nog iets aangescherpt zodat het geheel duidelijk is wanneer de betaalplicht in gaat. Het resultaat is een checkbox waarmee je direct twee vliegen in 1 klap slaat. Vragen om akkoord voor de algemene voorwaarden was immers al verstandig, door de tekst enigszins te wijzigen naar “Door op ‘Bestel nu!’ te klikken plaats ik een bestelling met betaalplicht en ga ik akkoord met de algemene voorwaarden.” voldoe je hiermee direct aan de nieuwe wetgeving. De tekst “Bestel nu!” kun je natuurlijk wijzigen naar de tekst welke jij gebruikt voor jouw bestelknop.
Tweede alternatief
Ook WebwinkelPro kwam al eerder met een alternatief. Voor de volledigheid delen wij deze ook graag met jou. Onze voorkeur gaat echter uit naar de eerste oplossing, omdat naar ons idee direct aan 2 voorwaarden voldaan wordt. Ook zou een rechter onderstaande optie onderuit kunnen halen, omdat de tekst buiten de button staat en daarmee over het hoofd kan worden gezien. Het expliciet laten aanvinken is dan ook beter. Mocht je om wat voor reden geen gebruik kunnen maken van de eerste optie, dan is onderstaande optie toch een goed alternatief.
Klantvriendelijk voldoen aan de wetgeving
De getoonde oplossingen laten mooi zien dat je op een klantvriendelijke manier toch kunt voldoen aan de nieuwe wetgeving. Mocht je andere oplossingen hebben, dan horen we het graag. We delen die dan graag met onze leden.
Reacties
Wat een kansloze missie die betaalknop. Denk je nu echt dat de klant daarom gaat betalen?
De praktijk wijst I.I.G na 2 jaar knoppenleed uit van niet.
Wanneer een klant uitstap in de betaalmodule heeft deze al op deze nieuwe (verplicht) ” ik snap niet knop ” gedrukt. en moeten ze volgens deze wet verplicht betalen.
En dan?
Ga je als ondernemer de klant betaalherinneringen sturen bij een mislukte of gestaakte ideal poging?
Dat doe je 1 keer om te zien of het een storing aan de orde was maar de praktijk wijst uit dat 99% van deze klanten dit toch echt bewust doet en niet door een storing en ook niet meer reageert op je vragen.
Ga je de klant lastig vallen met aanmaningen?
Wel als er al is geleverd en niet retour gestuurd, maar dat is de grote minderheid.
In alle andere gevallen? Nee natuurlijk niet want dan komen ze I.I.G nooit meer in je shop terug.
Hiermee is de knop nutteloos in zijn opzet en doelstelling.
Maar wat is zijn doel dan? Geen idee
Een regel waar eigenlijk niemand van weet wat het doel er van is en dat dit betaal verplichting doel ook niet gehaald gaat worden als de klant zelf al besloten heeft om betaling niet meer af te ronden.
De meeste klanten zijn echt niet dom en weten alle middelen optimaal te benutten. dus ook deze knop.
Dat betekent in de praktijk gewoon drukken en verder negeren. net als met de algemene voorwaarden.
Wat of wie wordt er met deze knop er eigenlijk beter van?
Niemand dan alleen de ego van bedenkers van deze wet en in ieder geval niet de klant en zeker niet de ondernemer.
Wil je nu echt wat voor de consument beter maken, maak dan de echte kosten verplicht inzichtelijk
Vaste EU regelgeving met betrekking tot de verzend en retour kosten die voor alle EU online verkopen geldt.
Maak op basis van de actuele verzendkosten van b.v.b de grote vervoerders als DHL, DPD en postnl de standaard verzendkosten voor de consument als uitgangspunt verplicht toonbaar in shop en factuur.
één verplicht vermeld verzend en retour tarief.
Dat is helder en transparant voor de klant en ook eerlijk voor alle online retail.
Ik pleit voor een verbod op zogenaamd gratis verzenden en gratis retour.
Dat is namelijk niet gratis voor de ondernemer en daarmee een foute informatie naar je klant.
Klanten accepteren in de praktijk verzendkosten voor het online koopgemak en zeker als deze redelijk en uniform is.
Als de klant naar een winkel moet gaan kost dat veelal ook geld en tijd en dat wordt nu niet meer gezien.
Klanten zien nu vaak achteraf een groot prijsverschil in de artikelen online en een fysieke winkel die veroorzaakt zijn door de verborgen verzendkosten van het gratis verzenden en gratis retour. Daarbij komt ook dat een artikel die gratis wordt verzonden de verzendkosten in zich draagt en als je klant dan 2 stuks besteld ook 2x verzendkosten betaald.
Daar hebben klanten geen begrip voor en sturen ook veelvuldig met die reden retour.
Opmerkingen als “ik kwam hetzelfde artikel bij de … tegen voor 6 euro minder ” zijn veel gelezen retour reden.
Gewoon omdat het ( nu vaak markt gedwongen gratis ) retour kan worden gezonden heeft de klant geen inzicht dat die hogere kosten door de ingecalculeerde verzend en retour kosten komen.
Gevolg onnodige kosten, ergernis en verkwisting van verpakking, transportbewegingen en milieu.
Ik denk dat daar pas echt en wettelijk een groot verschil te gunsten van de klant en online retail gemaakt kan worden.
Met vriendelijke groet.
2shop.nl
Aanvullend zou een reden om de tekst wel te hanteren juridische argumenten zijn bij een achterafbetaalmethode. Natuurlijk, bij iDeal is het eigenlijk not-done om na het klikken op de button klanten te dwingen om te betalen. Zeker omdat ze eenvoudig kunnen annuleren. Anders is het echter bij bijvoorbeeld B2B bestellingen waar op rekening wordt betaald of bij achterafbetaalmethodes. Dan is het goed dat de klant weet dat hij een verplichting aangaat en niet vrijblijvend kan bestellen.
De overige ideeën zijn wellicht goed, maar praktisch erg moeilijk. Zo heeft een grote partij als Zalando veel scherpere verzendtarieven en betalen ze niet het normale tarief aan partijen als DHL en PostNL. Door hun concurrentie wordt inderdaad de markt beïnvloed, hoe dat echter tegen te gaan? Nog meer regels zit eigenlijk niemand op te wachten.
Dank voor dit waardevolle artikel. Dit zijn typisch van die zaken die (online) ondernemers niet weten. of vergeten. Ik neem liever geen risico en heb de 1e oplossing toegepast.
Dag Stephan,
Top, en fijn dat je zoveel aan dit artikel hebt gehad. We vinden het erg belangrijk om webwinkels zo goed mogelijk te informeren en zijn dan ook erg blij met je feedback. ^Marc
Wij passen optie 1 al enkele jaren toe, maar zonder checkbox. De tekst wordt direct boven de “Kopen” knop vermeld. Een checkbox is conversie verlagend, dus vandaar deze keuze. Is dit voldoende, of moet het echt een checkbox zijn?
Beste John,
Zolang de knop of soortgelijke functie op een goed leesbare
wijze aangemerkt wordt met de woorden “bestelling met betalingsverplichting” of een
overeenkomstige ondubbelzinnige formulering waaruit blijkt dat het plaatsen van de
bestelling een verplichting inhoudt om de handelaar te betalen, voldoe je aan deze informatieplicht.
De tekst over de betaalverplichting mag dus ook in of rond de knop zijn.
Het gaat weer nergens over! een betaal verplichting?! Als de klant het artikel niet wilt en je dwingt hem tot betalen dan kan de klant zodra hij het pakket in huis heeft het hele spul ook retour melden en dan komt het alsnog terug bij ons! Dan hebben wij dubbel werk en kost het ons dubbel tijd.
Bij ons is het heel simpel, als de klant niet meer wilt dan gaan wij niemand dwingen om iets te kopen. Nu niet, nooit niet.
“Door op ‘Bestel’ te klikken plaats ik een bestelling met betaalverplichting en ga ik akkoord met de algemene voorwaarden.’
Prima tekst, hebben jullie ook een Engelse vertaling die juridisch steekhoudend is?
Goedemiddag Menno,
Je kunt de volgende tekst gebruiken voor de Engelstalige webwinkels:
When I click on the ‘Order’ button, I order a product with a payment obligation and agree to the General Terms and Conditions.
Hoi Jeffrey,
De Hoge Raad heeft de rechters bevoegd verklaard om ambtshalve te toetsen of de winkelier zich aan de informatieplichten heeft gehouden. Het klinkt dubbelop en vooral vanzelfsprekend dat er een betaalplicht is gebonden bij het plaatsen van een bestelling, maar de wetgever heeft toch bepaald dat deze informatie van essentieel belang is.
Beter ophouden met webwinkeliers steeds op te zadelen met regeltjes. Gewoon vooraf laten betalen of bij betalen op rekening aangetekend afleveren. en dus laten tekenen voor betaalverplichting. betaald = afleveren, afgeleverd=betalen. simpeler kan niet.
Beste Eric,
De wetgever geeft aan dat de consument de mogelijkheid moet hebben om maximaal 50% vooraf te betalen en de rest achteraf. Betaling bij levering kan hierin wel een goede keuze zijn.
Ik heb er van gemaakt:
NL: “Ik plaats een bestelling met betaalverplichting en ga ik akkoord met de Algemene Voorwaarden.” [Bestel]
EN: “I am placing an order with payment obligation and agree to the Terms & Conditions” [Proceed]
Dank voor deze tip. Is het ook verplicht om de klant akkoord te laten gaan met de privacy informatie/-voorwaarden?
Beste Gerrit,
Het is geen wettelijke verplichting om de klant hier akkoord mee te laten gaan bij het afrekenen. De enige eis is dat de klant wel toegang tot de privacy verklaring en algemene voorwaarden moet hebben gehad.