Skip to content

Blog

Waarom ik niet in de Bitcoin geloof

Waarom ik niet in de Bitcoin geloof

3162
5
0

Er is de laatste weken veel geschreven over de Bitcoin, over gewone jongens die vanuit het niets miljonair worden, over de alsmaar stijgende koers en over de gevaren die daarmee gepaard gaan. Al die berichten hebben de Bitcoin enorm geholpen, althans de koers van deze cryptocurrency. Zelf geloof ik niet dat de Bitcoin het beloofde antwoord is op alle problemen. Ik leg in dit blog graag uit waarom.

Achtergrond van de Bitcoin

Allereerst is het wellicht goed om wat achtergrond te geven bij de Bitcoin. De werking van de Bitcoin is zowel eenvoudig als erg complex. Wat je moet weten is dat Bitcoins “gemined” worden, dit is een proces waar rekencomputers berekeningen doen en beloond worden met nieuwe Bitcoins. Deze berekeningen leveren niet alleen nieuwe Bitcoins op, maar vormen direct de basis van het netwerk. Deze berekeningen zorgen namelijk ook dat transacties mogelijk zijn en gevalideerd kunnen worden.

Hierbij is er rekening gehouden met een stijgende koers van de Bitcoin. Er moeten steeds meer berekeningen gedaan worden voor eenzelfde beloning, doordat de Bitcoin steeds meer waarde krijgt blijft de beloning op peil.

Het grote voordeel van Bitcoin is dat het een decentrale betaalmethode is, met andere woorden; je hebt geen bank nodig en transacties worden niet op een centrale computer opgeslagen. Iedereen kan een rekencomputer aansluiten en zo meehelpen het netwerk in stand te houden. De reden dat mensen dit als een groot voordeel zien is primair een dalend vertrouwen in ons huidige financiële systeem. De financiële crisis heeft het vertrouwen in de banken aangetast. Bij Bitcoin ontbreekt een centrale autoriteit die geld kan bijdrukken of regels kan veranderen. Alleen de gehele Bitcoin community in zijn geheel kan zaken (technisch) veranderen. Dit is naast het voordeel van Bitcoin ook direct het nadeel. Een globale werking van een Bitcoin transactie kun je zien in de onderstaande afbeelding.

Werking van de Bitcoin
Afbeelding van https://www.bitcoindesigned.com/

Het wordt alleen gebruikt als investering, niet als betaalmiddel

De enorme hoeveelheid aan berichten en de snelle waardestijging van de Bitcoin maakt het een populair middel om snel geld te verdienen. In mijn omgeving ken ik veel mensen die Bitcoins gekocht hebben, vrijwel allemaal als belegging om op korte termijn geld te verdienen. Niemand die ik ken heeft Bitcoins gekocht omdat het zo’n fijn betaalmiddel is.

Het resultaat is voornamelijk speculatie en nieuwe financiële producten waarmee gespeculeerd kan worden op de Bitcoin koers. Dat terwijl de Bitcoin juist bedoeld was als antwoord op alles wat er mis is met ons huidige bankensysteem. Bitcoin lijkt hierdoor juist een voorbeeld van hebzucht te zijn geworden in plaats van de beloofde revolutie.

Je vraagt je misschien af waarom dit erg is? Al die mensen willen geld verdienen aan de Bitcoin. Om dat te doen is het noodzakelijk dat er steeds nieuwe mensen instappen en meer geld betalen voor de Bitcoin. Dat kan lang goed gaan, maar er komt een moment dat de top is bereikt. Aangezien iedereen geld wil verdienen en niemand zijn hypotheek in Bitcoins betaalt, moeten deze mensen een keer gaan cashen, oftewel hun Bitcoins in gaan wisselen voor Euro’s of Dollars bijvoorbeeld. Dat wordt naar mijn idee het moment dat de piramide in gaat storten, het geld moet immers ergens vandaan komen…

Om het probleem begrijpbaar te maken introduceer ik de fictieve MicroCoin. De MicroCoin is een erg kleine munt waar maximaal 10 coins van uitgegeven worden. Miners van het eerste uur zijn Rob en Mark, zij hebben beide 2 coins. Nu wil Laura ook wel zo’n MicroCoin kopen van Rob en zij betaald daar 100 euro voor. De waarde van de MicroCoin in euro’s is nu 100 geworden. Ook Tim is geïnteresseerd en wil 1 MicroCoin kopen van Mark voor 150 euro. De waarde van de MicroCoin is al gestegen naar 150 euro. In de tussentijd minen Rob en Mark nieuwe Coins. Mark vindt het leuk geweest en verkoopt al zijn Coins aan Rob voor 200 euro per stuk. Laura en Tim willen ook wel eens cashen en vinden 200 euro per coin een mooie koers. Laura en Tim proberen hun coins aan Rob aan te bieden, maar die heeft geen interesse. De enige manier om voor hen om te verkopen is nieuwe externe mensen vinden, die mensen kunnen op zich telkens weer winst maken als ze maar genoeg nieuwe mensen vinden die hun coins willen kopen. Lukt dat niet, dan blijft het primair een fictief rendement zonder mogelijkheid het geld uit te geven.

De basis van geld is naar mijn idee dat wanneer ik een euro ontvang ik voldoende vertrouwen heb dat ik deze elders kan uitgeven. Met Bitcoin is dat nog maar de vraag. Het betalen met Bitcoin wordt steeds lastiger. Dat zit hem enerzijds in het vertrouwen, maar anderzijds ook in de techniek achter de Bitcoin.

Technische beperkingen

Het ontwerp van de Bitcoin kent best wat beperkingen. Zo is het theoretisch maximum aantal transacties slechts 7 per seconde. Het resultaat is steeds duurdere kosten voor een transactie en een langere verwerkingstijd. Natuurlijk zijn hier technische oplossingen voor te vinden, er is echter geen centrale Bitcoin autoriteit die snel stappen kan nemen. Het resultaat is steeds meer verschillende (crypto) valuta, waardoor de gemiddelde consument door de bomen het bos niet meer ziet.

Daarnaast is het voor verwerken van transacties noodzakelijk dat er voldoende rekenkracht beschikbaar is. Die rekenkracht wordt geleverd door alle computers die ook nieuwe coins minen. Vandaag de dag is dat geen probleem, gezien alle mine computers naast een transactie-fee ook beloond worden in de vorm van nieuwe bitcoins. Dat proces is echter eindig gezien er maximaal 21 miljoen bitcoins gemijnd kunnen worden.  Daarna zal al het rekenwerk betaald moeten worden uit transactie-fees. De vraag is of dat voldoende inkomsten oplevert om het stroomgebruik te rechtvaardigen.

Energieverbruik is enorm

Kijken we naar het energieverbruik van Bitcoin, dan is deze enorm en blijft het energieverbruik stijgen. Ook dit zit hem in de techniek achter Bitcoin waarbij het minen centraal staat. Hoe meer Bitcoins er komen, hoe moeilijker de rekensommen worden om nieuwe Bitcoins te minen. Dat terwijl het minen noodzakelijk is om uberhaupt Bitcoins transacties te kunnen blijven doen.

Volgens mij is dit niet vol te houden in een wereld die steeds duurzamer probeert te worden.

Opslag is niet veilig genoeg

Bitcoins moeten ergens opgeslagen worden. Dat kan bijvoorbeeld op je eigen computer, op een Bitcoin bank of in een externe wallet. De gemiddelde consument is echter geen beveilingsexpert. Een computer is al snel gehackt en ook een Bitcoin bank is niet bepaald veilig te noemen. Eenmaal gestolen is het vrijwel onmogelijk om je Bitcoins terug te krijgen.

Natuurlijk kun je Bitcoins op een extern apparaat opslaan, maar ook dat heeft zo zijn nadelen. Wat als de harddisk gestolen wordt of je huis afbrand? Voor mij is daarmee Bitcoin geen goed alternatief voor de bank en ook als investering extra riskant.

Einde van de cryptocurrency?

Ik geloof niet dat de Bitcoin in zijn huidige vorm de oplossing is voor problemen. De Bitcoin wordt bijvoorbeeld gepresenteerd als oplossing voor de bankencrisis en voor fouten in ons financiële systeem. Naar mijn idee zijn de grote fouten in ons financiële systeem een prikkel om alsmaar te moeten groeien, een ongelijke verdeling en menselijke hebzucht. Al die eigenschappen vind je ook terug bij de Bitcoin.

Ook organisatorisch en technisch kent Bitcoin de nodige gebreken:

  • Bitcoin wordt momenteel primair gebruikt als investering om snel rijk te worden
  • Technisch kent Bitcoin de nodige beperkingen die op lange termijn tot problemen kunnen leiden
  • Het energieverbruik is enorm en neemt alleen maar toe
  • De opslag van Bitcoins is niet veilig

Betekent dat dan het einde van de Block Chain technologie en de Cryptocoin? Nee, dat denk ik niet. Er is veel geld gestoken in de Bitcoin waardoor de technologie achter de Bitcoin een enorme boost heeft gekregen. Dit heeft de Block Chain technologie op de kaart gezet. Deze technologie is veelbelovend en kan dan ook op andere manieren toegepast worden.

De toekomst van de blockchain technology en cryptocurrency staat voor mij los van de Bitcoin zelf, naar mijn idee is die gedoemd om aan zijn eigen succes ten onder te gaan. Wie weet bewijst de toekomst mij echter ongelijk 😉 .

 
 
Bericht delen:
LinkedIn
Q&A Image
Niet gevonden wat je zocht?

Neem vrijblijvend contact op met één van de behulpzame specialisten van WebwinkelKeur

 

Reacties

Los van de spelfouten bevat het artikel een aantal onjuistheden.
Het lijkt mij verstandig dat de auteur zich eerst eens goed inleest in de materie.

En toch….

Met diamanten, kunst, goud kun je ook niet betalen in de winkel. Die moeten eerst omgewisseld worden voor Euro’s.

Waardestijging is vergelijkbaar met aandelen op de beurs. Wat de gek ervoor geeft. Speculatie.

Het zure is dat geld verdiend met speculatie evenveel waard is als geld verdiend met arbeid.

Martine, bedankt voor je reactie.

Je hebt helemaal gelijk, een EURO is ook alleen wat waard omdat we er met zijn alle waarde aan hechten. Mijn punt is primair dat ik door de hoeveelheid nieuws nu primair mensen zie die snel willen cashen. Snel cashen houdt in ook weer op niet al te lange termijn verkopen. Voor een stabiele waarde moet de vraag blijven toenemen, gezien de stroomkosten gerechtvaardigd moeten worden. Ik denk dat de vraag na verloop van tijd juist zal afnemen. Maar misschien heb ik het mis.

Qua vergelijking met de beurs. Daar wordt er nog waarde gecreëerd als het goed is. Of kort door de bocht, andere mensen werken zodat de aandeelhouder betaald kan worden. En ook daar kan natuurlijk een bubbel ontstaan als de fictieve waarde teveel gaat afwijken van de praktische waarde.

Verder valt er tegen te werpen dat diamanten, kunst en goud wel een functie hebben. Zo wordt goud gebruikt in allerlei electronica. Wat ze wel gemeen hebben met de Bitcoin is dat beide schaars zijn.

Een hele gevaarlijke ontwikkeling waar de overheden snel moeten ingrijpen. In verschillende landen al reeds verboden. Of er nu wel of geen feitelijke fouten en spelfouten in het verhaal staan die Oudenampsen dus kennelijk niet kan beantwoorden.
Blijft het feit bestaan dat je een niet gereguleerd en erkend virtueel betaalmiddel beschikbaar blijft stellen en hebberigheid nu eenmaal mens eigen is waar de overheid zijn burgers voor hoort te beschermen.
Het is dan ook jammer om te zien dat er zeer laconiek op deze moderne tulpen bubbel wordt gereageerd. Het kan natuurlijk ook zo wezen dat de banken eerst willen leren ven dan gaan controleren en dirigeren.
Ik ben overigens wel benieuwd met welke achterliggende gedachten deze munt ooit is ontwikkeld. Neemt de overheid die reden weg in het erkende betalingsverkeer sterft dit fenomeen een langzame dood. Dat de waarde van die munt in een paar dagen met 40% zakt is denk ik bewijs genoeg dat dit een zeer instabiel speculatie middel is. Vernieuwen en vooruitgang prima maar dan wel officieel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *