Skip to content

Verzendkosten en retouren

DWQA QuestionsCategorie: QuestionsVerzendkosten en retouren
Hanneke de Jong asked 2 maanden ago
Goedemiddag,  Ik ben ontzettend nieuwsgierig naar het volgende: Bij mij in de webwinkel wordt, conformde wettelijke verplichting die ik heb als webshop, het complete aankoopbedrag aan de klant terugbetaald indien de complete bestelling geretourneerd wordt. Het retourneren ansich in voor kosten van de klant. Nu heb ik eens proef op de som genomen bij Otrium en daar een bestelling geplaatst. In hun algemene voorwaarden staat dat je als klant zelf de porto betaalt, zowel heen als terug. Hoe kan het zijn dat zij daar mee weg komen en ik die kosten als superkleintje wel zelf moet absorberen?  Dan heb ik nog een vraag: Waaróm ben ik verplicht de portokosten terug te betalen? Er is een dienst voor verleend, namelijk het opsturen van een bestelling. Die dienst is niet ineens niet geleverd omdat een bestelling retour komt. Dus dat het wettelijk verplicht is, dat weet ik. Maar waaróm is dat zo? Vriendelijke groet,  La VIe en Rose www.lavieonline.nl Hanneke de Jong.
5 Antwoorden
Ismail Akhan Staf answered 2 maanden ago
Goedemiddag Hanneke,   Goede vraag! Het is natuurlijk wettelijk geregeld dat de verzendkosten ook moeten worden terugbetaald en volgens artikel 9.2  van de algemene voorwaarden van de genoemde webwinkel wordt dit ook gedaan.

De wetgever heeft tijdens de overweging om de verzendkosten door de webwinkel terug te laten betalen het volgende aangegeven: "De verplichtingen van de consument bij herroeping mogen de consument niet ontmoedigen zijn herroepingsrecht uit te oefenen"   Als consumenten zowel de verzend- als de retourkosten zouden moeten betalen, zouden er misschien veel minder bestellingen worden geplaatst.
Hanneke answered 2 maanden ago
Dank je wel voor je antwoord. Het is inderdaad wettelijk geregeld. Voorts, als je kijkt op deze pagina: https://help.otrium.nl/nl/articles/541-waarom-moet-ik-betalen-voor-de-bezorging-en-het-retourneren-van-mijn-bestelling dan zie je duidelijk dat Otrium daar dus echt anders mee omgaat, zo ook mijn eigen ervaring nu staaft. Maar goed, nu even serieus. De reden die je geeft is natuurlijk flauwekul, zij het wettelijke flauwekul, want ik begrijp uiteraard ook wel weer dat je dit niet zelf verzonnen hebt en me alleen verteld waar ik om gevraagd heb máár…. Het feit dat een klant dan wellicht zowel verzend- als retourkosten moet betalen staat geenszins in de weg van het uitoefenen van zijn of haar herroepingsrecht. Ze zijn hiervan op de hoogte voor ze een bestelling plaatsen, kunnen daarin zelf een beslissing nemen, bepalen zelf welke vervoerder er voor een retour gebruikt gaat worden. Ik begrijp alleen niet zo goed hoe “Als consumenten zowel de verzend- als de retourkosten zouden moeten betalen, zouden er misschien veel minder bestellingen worden geplaatst.” zich verhoudt tot “De verplichtingen van de consument bij herroeping mogen de consument niet ontmoedigen zijn herroepingsrecht uit te oefenen”. Het één sluit het ander niet uit, toch? Het gaat ook niet om de hoeveelheid bestellingen maar om de regelgeving daaromtrent. Overigens, het omgekeerde is eveneens waar: “De verplichtingen van de winklier bij herroeping mogen de winkelier niet ontmoedigen zijn beroep uit te oefenen” en met alle kosten van dien is dat nu wel van toepassing. Dus eigenlijk kan ik bijna niet geloven dat dit de échte reden is dat deze kosten nu bij de winklier liggen. Er is overduidelijk een dienst voor geleverd, die aantoonbaar is uitgevoerd en betaald is. Waar zou ik nog meer terecht kunnen met deze vragen? Enig idee? Even gekscherend, moet je je voorstellen dat je een dagje gaat shoppen in Amsterdam en je parkeert je auto. We weten allemaal wat dat kost. Je koopt wat leuks maar éénmaal thuis valt de kleur toch een beetje tegen, je partner vindt het niks, het model staat je toch niet zo leuk als je dacht of je wilde het alleen maar even in het echt zien. Je brengt het dus terug naar de winkel en voilà, de stad Amsterdam retourneert terstond het door jou betaalde parkeergeld!  Verschilt echt niet zoveel van het moeten terugbetalen van portkosten. Voor het parkeren is een dienst verleend, je mag er parkeren. De parkeergarage moet onderhouden worden, beveiligd, en wat er nog meer bij komt kijken. Dat is met het verzenden van pakketjes niet anders. Dus waarom dat wel moeten terugbetalen en parkeergeld niet? Het betreft dezelfde consument.   Vriendelijke groet, Hanneke de Jong.
Ismail Akhan Staf answered 2 maanden ago
Graag gedaan Hanneke,   Ik kan mij voorstellen dat je de huidige wetgeving niet eerlijk vindt en dat de belangen van webwinkels minder goed zijn behartigd bij het opstellen van de regels. Tijdens het opstellen van de richtlijn van het Europees Parlement betreffende de consumentenrechten is er stilgestaan bij het advies van het Europees Economisch en Sociaal Comité.   Wellicht kunnen zij de achterliggende gedachte beter aan je uitleggen. Er is volgens mij nog geen richtlijn over de bescherming van de webwinkel geschreven. Misschien vanwege de machtsbalans tussen bedrijf en consument waarbij de consument als zwakkere partij wordt gezien.   Ik hoop dat je een beter antwoord van het Comité kunt krijgen en hoop dat je geen retouren ontvangt.   P.s: De retourprocedure van Otrium is inderdaad onrechtmatig (volgens de huidige wetgeving)
Hanneke answered 2 maanden ago
Dag Ismael,  Wederom dank voor je antwoord. Ik heb de vraag neergelegd bij het Europees Economisch en Sociaal Comité maar ook bij het Ministerie van Economische Zaken alwaar ik binnen 30 dagen antwoord van mag verwachten. Vriendelijke groet,  Hanneke de Jong
Ismail Akhan Staf answered 1 maand ago
Goedemiddag Hanneke,   Ik ben benieuwd naar het antwoord van beide partijen. Hopelijk hoef je niet al te lang te wachten op hun reacties. 😊
Je antwoord